Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2026/2977 K.2026/5190

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2020/730 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-d, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 26... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle sanıkların 22... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/2748 Esas, 2023/2398 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 3 03... /1-a maddeleri uyarınca (yargılama giderlerine ilişkin bozma sonrası yapılan giderlerin hazine üzerine bırakılmasına ve kazanılmış hak uygulanan hükümlere ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca ibaresinin eklenmesi suretiyle) düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.05.2025 tarihli ve 2023/8985 Esas, 2025/3916 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında fazla ceza tayini ve kazanılmış hakkın hatalı uygulanması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. 4. Aydın

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2026 tarihli ve 2025/272 Esas, 2026/38 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-d ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine, gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; subuta, yasal ve takdiri lehe hükümlerin uygulanması talebi'ne, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye ve beraat kararı verilmesi talebi'ne, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

sanık ... hakkında takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2026 tarihli ve 2025/272 Esas, 2026/38 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Aydın