Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2026/2539 K.2026/4102

Bakanlık vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.04.2019 tarihli ve 2019/887 Esas, 2019/787 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının katılan lehine vekalet ücreti verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 2.Hükümlerin katılan Bakanlık vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri. tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2020/1717 Esas, 2021/6085 Karar sayılı ilamı ile özetle; sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik eylemlerinin bulunmadığı, atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi gerektiği, sanık ...'in maktul ...'a yönelik eyleminin haksız tahrik altında tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.İzmir 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli ve 2021/191 Esas, 2024/484 Karar sayılı kararı ile "Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2020/1717 Esas, 2021/6085 Karar sayılı ilamına direnilmesine" karar verilmiştir. 4.Direnme kararı üzerine dosyanın Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/5739 Esas, 2022/9602 Karar sayılı ilamı ile direnme konusunda karar verilmek üzerine Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2025 tarihli ve 2022/1-613 Esas, 2025/43 Karar sayılı ilamı ile direnme gerekçelerinin isabetli olmadığına, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda karar verilmek üzerine dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 5.İzmir

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2025 tarihli ve 2025/772 Esas, 2025/842 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği beraatlerine, b.Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna azmettirmeden 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 82/1-a, 29, 62,

53. maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında töre saiki ile tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, cezada yapılan indirimlerin hatalı olduğuna, vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, 2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, mahkum olan sanıklar yönünden suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrike, lehe hükümlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik eylemleri bulunmadığından beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ...'in maktul ...'a yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettiren olarak cezalandırılmasına dair karar ile haksız tahrike ilişkin uygulamanın dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar ... ve ...'in eylemleri ile orantılı ceza tayin edildiği, vekalet ücretine ilişkin takdirde hukuka aykırılık bulunmadığı, sonuç ceza miktarlarına göre diğer lehe hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşıldığından,

katılan Bakanlık vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2025 tarihli ve 2025/772 Esas, 2025/842 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir