Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/322 K.2026/1498)

Çorum

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2024 tarihli ve 2024/524 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, e, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 25.09.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 2025/17429 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155125 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155125 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun'un 86/3-a ve 86/3-e maddeleri uyarınca bir kez yarı oranında artırım yapılması gerekirken, ayrı ayrı iki kez 1/2 oranında artırım yapılarak 18 ay hapis cezası olarak tayin edilmesini takiben, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında, sonuç olarak 13... gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 86. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun nitelikleri hâllerinin birden fazla olması durumunda bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hâl için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereği belirlenen temel cezanın aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği (½) oranında artırılmasının ardından eylemin silahla gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği tekrar (½) oranında artırılması suretiyle hükümlünün belirlenen cezasından mükerrer artırım yapıldığı belirlenmiştir.

2. Hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2024 tarihli ve 2024/524 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

“Sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi gereği 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini annesine yönelik silahtan sayılan cisimle gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86/3-a, e maddesi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına,