Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/320 E. , 2026/1496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/157 E., 2025/172 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kar
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/320 E. , 2026/1496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/157 E., 2025/172 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Zile 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/157 Esas, 2025/172 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince 3.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 10.06.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 22.12.2025 tarihli ve 2025/26719 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155495 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155495 sayılı kanun yararına bozma isteminin; hükümlü hakkında belirlenen cezada hesaplama hatası yapılarak fazla cezaya hükmedilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e maddelerine göre belirlenen 180 gün adlî para cezasından, aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken 135 gün adlî para cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 145 gün adlî para cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 112 gün adlî para cezası yerine 120 gün adlî para cezasına, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesine göre (1/4) oranında indirim yapılırken 84 gün adlî para cezası yerine 90 gün adlî para cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereği günlüğü 40,00 TL’den çevrilirken 3.360,00 TL adlî para cezası yerine 3.600,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır. 2. Hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Zile 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/157 Esas, 2025/172 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; “Sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi gereği 120 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini silahtan sayılan cisimle gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86/3-e maddesi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 180 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 135 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 112 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 84 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık hakkında belirlenen gün karşılığı adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereği günlüğü 40,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilmesiyle 3.360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Zile 1. Asliye Ceza Mahkemesi, basit yargılama usulüyle kasten yaralama suçundan (TCK 86/2, 86/3-e) hükümlüyü adlî para cezasıyla cezalandırmıştır. Temel ceza üzerinden yapılan haksız tahrik (TCK 29), takdiri indirim (TCK 62) ve basit yargılama indirimi (CMK 251/3) hesaplamalarının her birinde ardışık hatalar yapılarak fazla ceza belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Adlî para cezasında sonuç ceza, temel ceza üzerinden yapılan her artırım ve indirim adımı (TCK 86/3-e artırımı, TCK 29 ve 62 indirimleri, CMK 251/3 basit yargılama indirimi) doğru oran ve doğru sırayla uygulanarak belirlenmeli; ardından TCK 52/2 gereği gün karşılığı miktarla çarpılmalıdır. Her adımdaki hesap hatası sonuç cezayı hükümlü aleyhine şişirir ve hukuka aykırılık oluşturur.
Uygulama Sonucu: Daire, indirim adımlarının her birinde (135 yerine 145 gün, 112 yerine 120 gün, 84 yerine 90 gün) hesap hatası yapılarak fazla ceza belirlendiğini saptayarak kanun yararına bozma istemini KABUL etmiş; CMK 309/4-d uyarınca her adımı doğru hesaplayarak cezayı 84 gün / 3.360 TL olarak DÜZELTMİŞTİR.
Dava Strateji Notu: Adlî para cezalı yaralama hükümlerinde, temel ceza doğru olsa bile ara indirim adımlarındaki bir hesap hatası sonuç cezayı ciddi biçimde artırabilir; gün sayısı her aşamada yeniden hesaplanmalıdır. Kesinleşmiş bu tür hükümlerde hesap hataları kanun yararına bozmayla düzeltilebilir ve Yargıtay cezayı doğrudan düzelterek hükümlü lehine sonuç doğurur. — Av. Aycan Ceylan