Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/315 E. , 2026/1735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/739 E., 2024/466 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kar
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/315 E. , 2026/1735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/739 E., 2024/466 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2023/739 Esas, 2024/466 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 30.04.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 24.12.2025 tarihli ve 2024/27763 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155175 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155175 sayılı kanun yararına bozma isteminin; hesaplama hatası yapılarak hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e maddelerine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca (3/4) oranında indirim yapılırken 6 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 5 ay hapis cezası yerine 11... gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükümlü hakkında fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır. 2. Hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2023/739 Esas, 2024/466 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; “Sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesi gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini silahtan sayılan cisimle gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86/3-e maddesi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi gereği (2/3) oranında indirim uygulanarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın lehine takdirî indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı silahla kasten yaralama suçundan (TCK 86/1, 86/3-e) cezalandırırken, haksız tahrik indirimini (TCK 29) 3/4 oranında uygulaması gerekirken hesap hatası yaparak fazla ceza belirlemiştir.
Hukuki İlke: Haksız tahrik indirimi (TCK 29), tahrikin ağırlığına göre 1/4 ile 3/4 arasında bir oranla uygulanır; belirlenen oran doğru hesaplanmalıdır. Silahla işlenen yaralamada (TCK 86/3-e) temel ceza artırıldıktan sonra, TCK 29 haksız tahrik ve TCK 62 takdiri indirim adımlarının her biri doğru oran ve miktarla uygulanmalı; hesap hatası fazla cezaya yol açar.
Uygulama Sonucu: Daire, mahkemenin TCK 29 uyarınca 3/4 oranında indirim yaparken doğru sonuç olan 6 ay yerine hatalı biçimde 1 yıl 1 ay 15 gün belirlediğini, ardından TCK 62 indiriminin de hatalı hesaplandığını saptayarak kanun yararına bozma istemini KABUL etmiş; CMK 309/4-d uyarınca cezayı doğru oranlarla yeniden hesaplayarak DÜZELTMİŞTİR.
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik indiriminin ORANI (1/4 – 3/4) kadar, o oranın doğru HESAPLANMASI da önemlidir; mahkeme yüksek oranlı indirime karar verse bile hesap hatasıyla sonuç cezayı şişirebilir. Hüküm fıkrasındaki her indirim adımının aritmetiği denetlenmeli; hata varsa kanun yararına bozmayla düzeltilerek ceza hükümlü lehine indirilebilir. — Av. Aycan Ceylan