KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/302 E., 2026/1490 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/897 E., 2025/37 K
- Suç
- Kasten yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
551 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Samsun 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/897 Esas, 2025/37 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-2, 86/3-a, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 16.800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 11.02.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 22.12.2025 tarihli ve 2025/17669 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/152697 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/152697 sayılı kanun yararına bozma isteminin; hükümlü hakkında 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanmaması suretiyle fazla ceza belirlendiği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un, Basit yargılama usulü başlıklı 251. maddesinin inceleme konusu ile ilgili üçüncü fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "...Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca Mahkemece hükümlü hakkındaki yargılamanın basit yargılama usûlüne göre yürütülmesine karar verildiği hâlde, belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi uyarınca (1/4) oranında basit yargılama usûlü uygulanması nedeniyle yapılması gereken kanunî indirim oranının uygulanmadığı anlaşılmıştır.
2. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinin.
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmekle, hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması sebebine dayalı indirim yapılmadan karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Samsun 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/897 Esas, 2025/37 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.
“Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi gereği 180 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini eşine yönelik gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86/3-a maddesi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 270 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 202 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 168 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Basit yargılama usûlü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 126 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık hakkında belirlenen gün karşılığı adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereği günlüğü 100,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilmesiyle 12.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Samsun 16. Asliye Ceza Mahkemesi, basit yargılama usulüyle eşine yönelik kasten yaralamadan (TCK 86/2, 86/3-a) hükümlüyü adlî para cezasıyla cezalandırmıştır. Yargılama basit usulle yürütülmesine rağmen, sonuç cezadan CMK 251/3'ün öngördüğü dörtte bir indirim HİÇ uygulanmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 251/3 uyarınca, basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilip mahkûmiyet hükmü kurulduğunda, sonuç cezadan dörtte bir oranında indirim yapılması ZORUNLUDUR. Bu kanuni indirimin hiç uygulanmaması, hükümlü aleyhine fazla cezaya yol açan bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, yargılamanın basit usulle yürütülmesine karar verilmesine rağmen CMK 251/3'ün dörtte bir indiriminin hiç uygulanmadığını saptayarak kanun yararına bozma istemini KABUL etmiş; CMK 309/4-d uyarınca sonuç cezaya dörtte bir indirimi uygulayarak hükmü DÜZELTMİŞTİR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Basit yargılama usulüyle verilen mahkûmiyetlerde CMK 251/3'ün dörtte bir indirimi otomatik bir hak değil, uygulanması zorunlu bir kanuni indirimdir; hiç uygulanmaması sık rastlanan bir eksikliktir. Hüküm fıkrasında bu indirimin yapılıp yapılmadığı kontrol edilmeli; yapılmamışsa kanun yararına bozmayla eklenerek ceza hükümlü lehine düşürülür. — Av. Aycan Ceylan