KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/298 E., 2026/931 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2022/3148 E., 2024/213 K
- Suçlar
- Tehdit, kasten yaralama
- Karar
- Temyiz isteminin reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Ret, temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması
Karar Detayı
276 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde düzeltildiği, anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesinde düzenlenen, sınırlı sayıda sayılan hüküm türlerinden olmadığı ve temyizinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından, anılan karara yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2022/3148 Esas, 2024/213 Karar sayılı ek kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ...
Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2022/3148 Esas, 2024/213 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü bölge adliye mahkemesince kaldırılıp 'karar verilmesine yer olmadığına' çevrilmiş; kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi ise ek kararla reddedilmiştir. Sanık her ikisini de temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 223'te hüküm türleri (beraat, mahkûmiyet, düşme, davanın reddi, ceza verilmesine yer olmadığı vb.) SINIRLI SAYIDA (numerus clausus) sayılmıştır; 'karar verilmesine yer olmadığına' ibaresi bu sayılan hüküm türlerinden değildir ve bu nedenle temyize konu edilemez. Kasten yaralama gibi beş yılı aşmayan cezalara ilişkin esastan ret kararları ise CMK 286/2-a gereği zaten temyize kapalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, tehdit yönünden verilen 'karar verilmesine yer olmadığına' ibaresinin CMK 223'te sayılan hüküm türlerinden olmadığını ve temyizinin mümkün olmadığını belirleyerek o istemi inceleme dışı bırakmış; kasten yaralama ek kararını ise CMK 286/2-a kapsamında temyize kapalı bulup CMK 296/2 gereği ek kararın ONANMASINA karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Her mahkeme kararı 'temyiz edilebilir hüküm' değildir; temyiz için kararın CMK 223'te sayılan hüküm türlerinden biri olması gerekir. 'Karar verilmesine yer olmadığına' gibi bu listede yer almayan ibareler temyize konu edilemez; bu tür kararlara karşı doğru başvuru yolu ayrıca değerlendirilmelidir. Temyiz dilekçesi hazırlanırken önce kararın türü CMK 223 ve 286 üzerinden denetlenmelidir. — Av. Aycan Ceylan