KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/299 E., 2026/1922 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1815 E., 2025/3 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
Karar Detayı
298 kelime·1 dk okuma
Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2020/213 Esas, 2024/516 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.01.2025 tarihli ve 2024/1815 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/4216 Esas, 2025/6446 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2025 tarihli ve E.51151914-2020/213 sayılı yazısı ile dosya arasında mevcut Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 16.02.2024 tarihli raporu dikkate alındığında bozma ilamında "kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmayan" ibaresinin maddi hata olarak yazılıp yazılmadığı konusunda değerlendirme yapılmak üzere Dairemize gönderilmekle görüş istendiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2026 tarihli KD - 2025/140824 sayılı yazısı ile dava dosyası tebliğnamesiz olarak Dairemize gönderilmiş olmakla, maddi hatanın giderilmesi talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde.
Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun raporunda, suça konu eylem nedeniyle mağdurdaki yaralanmanın "Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu" mütalaa edilmiş olup, Dairemizin 25.09.2025 tarihli ve 2025/4216 Esas, 2025/6446 Karar sayılı ilamında maddi hata sonucu "yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmayan" şeklindeki yazıldığı anlaşılmakla birlikte olayın meydana geliş şekli, kullanılan aracın öldürmeye elverişli olmasına rağmen darbe sayısı ve şiddeti,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmü, eylemin kasten yaralama olduğu gerekçesiyle bozmuştu. Ancak bu bozma ilamında, Adli Tıp Kurumu raporunun aksine 'kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden OLMAYAN' ibaresi maddi hata olarak yazılmıştı. Yerel mahkeme, rapor 'yaşamsal tehlike VAR' dediği için bu çelişkiyi Daireye bildirmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay ilamlarındaki, dosya içeriğine (örneğin Adli Tıp raporuna) açıkça aykırı yazım/maddi hatalar, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin verdiği yetkiyle sonradan düzeltilebilir. Bu düzeltme, kararın esasını (suç vasfının kasten yaralama olduğu sonucunu) değiştirmez; yalnızca ibareyi rapora uygun hâle getirir. Suç vasfı; kullanılan aracın öldürmeye elverişliliği yanında darbe sayısı, şiddeti ve mağdur beyanlarının tutarlılığıyla belirlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Adli Tıp raporunda yaralanmanın 'yaşamı tehlikeye sokan durum' olduğunun belirtildiğini, kendi ilamında bunun sehven 'olmayan' şeklinde yazıldığını saptamış; 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca ibareyi 'yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden OLAN' olarak DÜZELTMİŞ, ancak eylemin darbe sayısı/şiddeti ve çelişkili beyanlar nedeniyle kasten yaralama sayılmasına ilişkin bozma sonucunu aynen korumuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yargıtay ilamında dosyaya aykırı bir maddi hata (örneğin rapor 'yaşamsal tehlike var' derken ilamda 'yok' yazılması) varsa, bu 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle düzeltilebilir; taraf vekili bu çelişkiyi tespit edip düzeltme talep edebilir. Ancak düzeltme kararın esasını değiştirmez — vasıf tartışması yine darbe sayısı, aletin elverişliliği ve beyanların tutarlılığıyla yürür. — Av. Aycan Ceylan