İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/314 K.2026/2278)

Nevşehir

Esas2026/314Karar2026/2278Tarih30 Mart 2026Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2026/314 E., 2026/2278 K.

Karar tarihi
30 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2024/331 E., 2024/153 K
Suç
Kasten yaralama İNCELEME KONUSU
Karar
Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karar Detayı

699 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Nevşehir

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/331 Esas, 2024/153 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62, 52/2. maddeleri gereğince 14.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi uyarınca kesin olmakla, 28.11.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 18.12.2025 tarihli ve 2024/38991 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/152153 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/152153 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçu nedeniyle hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel ceza 'takdiren ve tercihen cezalardan adli para cezası seçilerek 365 gün karşılığı adli para cezası' olarak belirlenmiş ise de, anılan maddede 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olduğu ve seçimlik olarak adli para cezasının bulunmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde temel cezanın hapis cezası yerine adli para cezası olarak tayin edilemeyeceği gözetilmeden, yazı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un “Kasten yaralama” başlıklı 86. maddesinin suç tarihi itibariyle lehe olan birinci fıkrasında yer alan. “Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki düzenleme gereğince bu madde kapsamında başkasını yaralayan kişi hakkında mahkumiyet kararı verilirken temel cezanın hapis cezası olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Temel hapis cezasının belirlenmesinden sonra yapılacak yasal artırım ve indirimlerin de uygulanması suretiyle bulunan sonuç cezanın kısa süreli hapis cezası olması halinde 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi mümkündür. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde.

Mahkemece mezkur maddede seçimlik ceza belirlenmediği gözetilmeden sanık hakkında temel cezanın “takdiren ve tercihen alt sınırdan 365 gün adlî para cezası" şeklinde belirlenmesinden sonra, bu miktar üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 87/3 ve 62. maddeleri kapsamında diğer artırım ve indirimlerin yapılarak neticeten hükümlünün doğru uygulama yapılsa idi bulunacak olan 11... gün hapis cezası karşılığı günlüğü 40,00 Türk lirasından 14.000,00 TL adlî para cezası yerine 354 gün karşılığı günlüğü 40,00 Türk lirasından çevrilerek 14.160,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılması suretiyle hatalı uygulama ile karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Nevşehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/331 Esas, 2024/153 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

“Sanık ...'ın katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesi gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemi neticesinde katılanda hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derece kemik kırığı meydana gelmiş olması nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 87/3 maddesi gereği (2/12) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereği 350 tam gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince bir tam günlüğü takdiren 40,00TL'den (3 50... ) 14.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 14.160,00 TL adli para cezasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Nevşehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı kemik kırığına neden olan kasten yaralamadan (TCK 86/1, 87/3) cezalandırırken, temel cezayı hapis yerine 'takdiren ve tercihen adlî para cezası' olarak (365 gün) belirlemiştir. Adalet Bakanlığı, TCK 86/1'de seçimlik ceza bulunmadığını ileri sürerek kanun yararına bozma istemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: TCK 86/1'de kasten yaralamanın cezası yalnızca 'bir yıldan üç yıla kadar hapis' olarak öngörülmüştür; bu fıkrada TCK 86/2'den farklı olarak seçimlik adlî para cezası YOKTUR. Bu nedenle temel ceza hapis olarak belirlenmeli; gerekli artırım ve indirimlerden sonra sonuç ceza kısa süreli hapse dönüşürse ancak o zaman TCK 50/1-a gereği adlî para cezasına çevrilebilir. Temel cezanın doğrudan adlî para olarak tayini hatalıdır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, TCK 86/1'in seçimlik ceza içermediğini, temel cezanın hapis olarak belirlenmesi gerektiğini saptayarak doğrudan adlî para cezası tayinini hukuka aykırı bulmuş; kanun yararına bozma istemini KABUL ederek CMK 309/4-d uyarınca temel cezayı hapis belirleyip, sonuç kısa süreli hapsi TCK 50 ile paraya çevirerek hükmü DÜZELTMİŞTİR.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: TCK 86/1 (kemik kırığı/ağır yaralama içeren temel yaralama) yalnızca hapis cezası öngörür; TCK 86/2'deki (basit yaralama) seçimlik adlî para cezası bu fıkrada yoktur. Temel ceza mutlaka hapis belirlenmeli, adlî paraya ancak sonuç kısa süreli hapis çıkarsa TCK 50 ile çevrilmelidir. Bu fıkra ayrımı gözden kaçarsa hüküm hukuka aykırı olur; savunmada doğru fıkra ve çevirme sırası denetlenmelidir. — Av. Aycan Ceylan

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2026/314
Karar No
2026/2278
Tarih
30 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/308 K.2026/1207)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/307 K.2026/2831)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/304 K.2026/1491)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/302 K.2026/1490)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/300 K.2026/1489)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/299 K.2026/1922)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.