Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/307 K.2026/2831)

Konya

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/724 Esas, 2024/1083 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması suretiyle hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla,

5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 03.12.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 22.12.2025 tarihli ve 2025/29248 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/152861 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/152861 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, 1) Suça sürüklenen çocuğun kayden 20.01.2001 doğumlu olup, suç tarihinin ise 21.08.2018 olduğu ve suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu aralığında olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayininde, 2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 esas,

2018/554 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20... . maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında,

isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

(2) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş arasında bulunan hükümlü hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1-3. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmamış ve sosyal inceleme raporu aldırılmamasının gerekçesinin kararda gösterilmemiş ise de; hükümlünün karar tarihi itibariyle 18 yaşını bitirmiş olması nedeniyle, bu husustaki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

(1) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden

1. Hükümlünün, yargılama konusu eylemi gerçekleştirdiği tarihte 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un, “Yaş küçüklüğü” başlıklı 31. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası; “(3) (Değişik: 29.6.2005–5377/5 md.) Fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında suç, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde onsekiz yıldan yirmidört yıla; müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde oniki yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Diğer cezaların üçte biri indirilir ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası oniki yıldan fazla olamaz. ” şeklinde düzenlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde.

15-18 yaş grubunda bulunan hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin son cümlesi uyarınca cezasından indirim yapılmaması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. (2) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden Gerekçe bölümünün A paragrafında açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, B. (1) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden

1. Gerekçe bölümünün B paragrafında açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen Konya

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/724 Esas, 2024/1083 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

“Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkındaki hüküm açıklanarak suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi 120 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Suça sürüklenen çocuğun 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi gereği (1/3) oranında indirim uygulanarak 80 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

Suça sürüklenen çocuk lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 66 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereği günlüğü suç tarihi itibariyle lehine olan 20 TL'den çevrilerek suça sürüklenen çocuğun neticeten 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına,