Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/350 E. , 2026/3090 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2766 E., 2025/2532 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/350 E. , 2026/3090 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2766 E., 2025/2532 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesinin usule uygun bozma kararı sonrası, bozma kararının içeriğine göre katılan sanık ... hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında, katılan ...'ya karşı kasten yaralama, katılanlar ... ve ...ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen 20.10.2025 tarihli ek karar yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 20.10.2025 tarihli ve 2025/2766 Esas, 2025/2532 Karar sayılı ek kararın, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı Kasten Yaralama, Katılanlar ... ve ...ye Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Verilen 20.10.2025 Tarihli Ek Karar Yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2025 tarihli ve 2025/2766 Esas, 2025/2532 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti: Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı bir katılana yönelik kasten yaralama, diğer katılanlara yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından cezalandırmıştır. Bölge adliye mahkemesi bir hükmü esastan reddetmiş, diğer suçlara yönelik temyiz istemini ise ek kararla reddetmiştir. Sanık müdafii hem hükmü hem ek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca, beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin esastan ret kararları temyize kapalıdır. CMK 296/1 gereği, temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edildiğinde mahkeme temyiz istemini bir ek kararla reddeder; bu ek karara karşı yapılan temyizde Yargıtay yalnızca temyiz yolunun kapalı olup olmadığını denetler (CMK 296/2). Aynı dosyadaki her hüküm ve her ek karar için temyiz yolu ayrı değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: Daire, kasten yaralama hükmünü CMK 286/2-a kapsamında temyize kapalı bularak o yöndeki istemi reddetmiş; neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarına ilişkin temyiz isteminin ek kararla reddini de CMK 296/1 uyarınca hukuka uygun bularak CMK 296/2 gereği ek kararın ONANMASINA karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Birden çok katılan ve suç içeren dosyalarda, her hüküm için temyiz yolunun açık olup olmadığı ayrı belirlenir; beş yılı aşmayan cezalara ilişkin esastan ret kararları kesindir (CMK 286/2-a). Temyiz edilemeyecek bir hüküm için verilen 'temyiz isteminin reddi' ek kararına karşı temyizde yalnızca yolun kapalılığı denetlenir. Bu tür dosyalarda savunma, temyize açık olan hükümlere yoğunlaştırılmalı; kapalı olanlar için istinaf aşaması esas alınmalıdır. — Av. Aycan Ceylan