Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/415 E. , 2026/1157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2915 E., 2025/3266 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile ek kararın onanması İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/415 E. , 2026/1157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2915 E., 2025/3266 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile ek kararın onanması İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/2915 Esas, 2025/3266 Karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/2915 Esas, 2025/3266 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarına ilişkin hükme yönelik temyiz istemini reddeden bir ek karar vermiş; sanık müdafii bu ek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyize kapalıdır. CMK 296/1 gereği temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse, hükmü veren mahkeme temyiz istemini bir ek kararla reddeder; bu ek karara karşı temyizde Yargıtay yalnızca temyiz yolunun kapalı olup olmadığını denetler.
Uygulama Sonucu: Daire, hükmün CMK 286/2-a kapsamında temyize kapalı olduğunu ve CMK 296/1 uyarınca temyiz isteminin ek kararla reddinin yerinde olduğunu belirleyerek bölge adliye mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görmemiş ve CMK 296/2 gereği temyiz isteminin REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Beş yılı aşmayan cezalara ilişkin esastan ret kararları temyize kapalıdır (CMK 286/2-a); temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edildiğinde mahkeme bunu ek kararla reddeder (CMK 296/1) ve bu ek karara karşı yapılan temyizde yalnızca yolun kapalılığı denetlenir. Bu nedenle, temyiz yolunun açık olup olmadığı başvurudan önce CMK 286 üzerinden değerlendirilmeli; kapalıysa istinaf aşamasındaki savunmaya ağırlık verilmelidir. — Av. Aycan Ceylan