Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/389 K.2026/1680)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.05.2025 tarihli ve 2024/2001 Esas, 2025/3830 Karar sayılı kararıyla hükümlerin "suç vasfı" yönünden bozulmasına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/301 Esas, 2025/366 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil yetersizliğine ve eksik incelemeye ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürmeye kastı bulunduğundan bahisle suç vasfına ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Taraflar arasında ailevi meseleler nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü katılanların sanığın babası ile aralarında meseleyi görüştükleri, bu esnada sanığın kullanımında olan aracı katılanların üzerine sürmek suretiyle yaralanmalarına neden olduğu, sanığın eylemi neticesinde, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve 2. derece kemik kırığına neden olacak şekilde; katılan ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı olayda.

Dairemizin bozma ilâmında “kasten yaralama suçundan temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde belirlenmesi gerektiği" belirtilmesine ve mahkemenin bozma ilâmına uymasına rağmen, bozma sonrası kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlerde temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi suretiyle bozma ilâmı etkisiz bırakılarak sanığa eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri eksik ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/301 Esas, 2025/366 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Niğde