Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/442 E. , 2026/1136 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/224 E., 2025/1145 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs KARAR: Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/442 E. , 2026/1136 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/224 E., 2025/1145 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs KARAR: Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/224 Esas, 2025/1145 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanığın 06.10.2025 tarihli dilekçesi ve 22.10.2025 tarihli beyanıyla temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/224 Esas, 2025/1145 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemini, sanığın feragati üzerine ek kararla reddetmiştir. Sanık müdafii bu ek kararı temyiz etmiş; ancak sanığın kendisi dilekçe ve beyanıyla temyizden feragat ettiğini bildirmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; sanığın temyiz isteminden usulüne uygun feragati hâlinde bölge adliye mahkemesi temyiz istemini reddeden bir EK KARAR verir. Bu ek karara karşı yapılan temyizde Yargıtay, feragatin geçerliliğini ve ek kararın hukuka uygunluğunu inceler; feragat geçerliyse ek karar CMK 296/2 uyarınca onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, sanığın dilekçe ve beyanıyla temyizden feragat ettiğini, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğunu belirleyerek bölge adliye mahkemesinin temyiz istemini reddeden ek kararında hukuka aykırılık görmemiş; CMK 296/2 gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Sanık temyizinden feragat ettiğinde, bölge adliye mahkemesi temyizi reddeden bir ek karar verir; müdafiin buna karşı temyizinde Yargıtay yalnızca feragatin geçerliliğini denetler. Müdafi ile sanığın iradesi çeliştiğinde (müdafi temyiz ederken sanık feragat ediyorsa) sanığın geçerli feragati esas alınır. Bu nedenle özellikle ağır cezalık dosyalarda müvekkilin feragat iradesi, sonuçları anlatılarak ve yazılı biçimde netleştirilmelidir. — Av. Aycan Ceylan