Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/526 E. , 2026/3030 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/683 E., 2025/825 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı K
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/526 E. , 2026/3030 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/683 E., 2025/825 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bozma üzerine verilen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/501 Esas, 2024/1389 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2025/104 Esas, 2025/2734 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası belirlendikten sonra, cezanın kazanılmış hak nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 3 yıl hapis olarak infazına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2025 tarihli ve 2025/683 Esas, 2025/825 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1,62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin olmadığı, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık hakkında uygulanması mümkün lehe başkaca hüküm bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2025 tarihli ve 2025/683 Esas, 2025/825 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi, önceki hükmün haksız tahrik ve kazanılmış hak yönünden bozulması üzerine neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan (TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 53) 2 yıl 6 ay hapis kurmuş; sanık meşru savunma ve lehe hükümlere dayanarak temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Meşru savunma koşulları oluşmadığında ve haksız tahrik nedeniyle belirlenen TCK 29 indirim oranı ile takdiri indirim yasal ve yeterli gerekçeyle uygulandığında hükümde hukuka aykırılık bulunmaz.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası uygulanan haksız tahrik indirim oranının ölçülülüğü ayrı temyiz konusu yapılabilir; ancak meşru savunma (fiili engelleme/orantı) ile haksız tahrik (haksız fiile tepki) ayrımı savunmada net kurulmalı, aksi halde daire onar.