KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/481 E., 2026/2836 K.
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1620 E., 2025/1690 K
- Suç
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
457 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2022/742 Esas, 2025/226 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanığın 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereği hükmün açıklanması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/1620 Esas, 2025/1690 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık lehine) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli kararındaki takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı dikkate alınarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/1620 Esas, 2025/1690 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay
4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesi denetim süresinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında HAGB'yi açıklayarak neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan (TCK 86/1, 87/3, 62, 53) mahkumiyet kurmuş, bölge adliye istinafı esastan reddetmiş; sanık müdafii haksız tahrik ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan somut söz veya davranış bulunmadıkça TCK 29 haksız tahrik indirimi uygulanmaz; delil durumu kesin ve tutarlı ise şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlalinden söz edilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (tebliğnamedeki bozma görüşüne aykırı)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik savunması, katılandan gelen haksız fiili somut delille (tanık, kamera, tutanak) ortaya koymadıkça sonuç vermez; tebliğname bozma önerse bile daire somut haksız tahrik yoksa onama yapar.