KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/477 E., 2026/1075 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/123 E., 2016/382 K
- Suç
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
305 kelime·2 dk okuma
Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli ve 2015/123 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 42. maddesi uyarınca hükümlünün, eski hale getirme ve temyiz talebini inceleme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan bu konuda mahkemece verilen 01.10.2025 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olması nedeniyle anılan ek karar kaldırılarak yapılan incelemede.
Hükümlünün yokluğunda verilen kararın daha önce usulüne uygun tebligat yapılmayan adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 35. maddesine göre yapıldığı ve bu hali ile yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmış ise de. 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesinin "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.
Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." ve 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun'un 41/1. maddesinin "Eski hâle getirme dilekçesi, engelin kalkmasından itibaren yedi gün içinde, süreye uyulduğunda usule ilişkin işlemleri yapacak olan mahkemeye verilir." şeklindeki hükümleri dikkate alındığında hükmün infazı aşamasında hükümlünün uzlaşma hükümlerinden faydalanma istemlerini içerir 02.01.2019 tarihli dilekçeleri ve basit yargılama usulünden faydalanma istemini içerir 24.03.2021 tarihli dilekçesi ile gerekçeli karardan haberdar olduğunun anlaşıldığı,
karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, hükümlünün eski hale getirme talebinin ve temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016 tarihli mahkumiyet hükmü hükümlünün yokluğunda verilmiş, Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmüş; ancak hükümlü infaz aşamasında uzlaşma ve basit yargılama istemli dilekçeler vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 7201 sayılı Tebligat Kanunu 32. maddesi uyarınca usulsüz tebligatta muhatap tebliğe muttali olmuşsa tebliğ muteber sayılır ve öğrenme tarihi tebliğ tarihi kabul edilir; öğrenmeden sonra kanuni süre geçirilerek yapılan temyiz süresinde sayılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Eski hale getirme ve temyiz isteminin reddi (1412 sayılı Kanun 317. madde)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yokluk hükmünde tebligat usulsüz olsa dahi hükümlünün dosyaya sonradan sunduğu dilekçeler karardan haberdar olma (muttali olma) sayılır ve süreyi başlatır; öğrenme anından itibaren temyiz/istinaf süresi mutlaka takip edilmelidir.