Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/338 E. , 2026/2835 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/168 E., 2025/123 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar ta
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/338 E. , 2026/2835 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/168 E., 2025/123 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2014 tarihli ve 2011/269 Esas, 2014/151 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 18.04.2017 tarihli ve 2016/11413 Esas, 2017/4815 Karar sayılı ilâmıyla; "haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulması üzerine Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2017 tarihli ve 2017/217 Esas, 2017/407 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-d-son, 29, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2024/168 Esas, 2025/123 Karar sayılı kararı ile; sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 10... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; cezasını infaz ettiğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2024/168 Esas, 2025/123 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamada haksız tahrik tartışılması için önceki hüküm bozulmuş, bozma üzerine HAGB verilmiş; denetim süresi içinde yeni kasıtlı suç işlenmesi üzerine hüküm açıklanarak sanık cezalandırılmış, sanık cezasını infaz ettiğini ve beraat gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi halinde CMK 231/11 uyarınca hüküm açıklanır; delillerle uyumlu, gerekçesi gösterilmiş ve suç vasfı doğru belirlenmiş hükümde hukuka aykırılık bulunmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: HAGB açıklandıktan sonra 'cezamı infaz ettim' veya 'beraat etmeliyim' savunmaları esas incelemesi getirmez; açıklama aşamasında yalnızca denetim süresi ihlalinin varlığı denetlenir, müvekkile bu sonucu önceden açıklamak beklenti yönetimi açısından önemlidir.