İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2025/8767 K.2026/1675)

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Esas2025/8767Karar2026/1675Tarih5 Mart 2026Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2025/8767 E., 2026/1675 K.

Karar tarihi
5 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/1922 E., 2024/2216 K
Suç
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU
Karar
Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2025/571 Esas, 2025/6779 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.12.2025 tarihli ve KD-2024/110969 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı

Karar Detayı

579 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

İlk Derece Mahkemesi'nin 01.06.2022 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 2 yıl 9 ay 10 günlük hapis cezasına ilişkin hükmün istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince giderilebilecek hukuka aykırılığın bozma nedeni yapılarak hükmün bozulmasına müteakiben anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuğun 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın aslen Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu,

bu şekilde verilen kararın İlk Derece Mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağı ve istinaf bozması sonrası verilen cezadan artırıma gidilmesi de dikkate alındığında dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesindeki kesinlik sınırına tabi tutulamayacağı, bu nedenle Yüksek Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 06.10.2025 tarihli ve 2025/571 Esas, 2025/6779 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı, dosyanın suça sürüklenen çocuk müdafinin temyizi yönünden esas yönünden temyizen incelenmesi gerektiği, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesince duruşma açılıp taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi, eksikliklerin giderilmesi ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz isteminin reddi ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi'nin 01.06.2022 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 2 yıl 9 ay 10 günlük hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, katılan vekili tarafından anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince katılanın yaralanmalarına ilişkin Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği,

bozma kararı sonrası suça sürüklenen çocuğun neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek cezasında arttırım yapıldığı, dolayısıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesindeki kesinlik sınırına tabi tutulamayacağı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesince duruşma açılıp taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi, eksikliklerin giderilmesi ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunun anlaşılması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2025/571 Esas, 2025/6779 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1922 Esas, 2024/2216 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca bozma ilâmının içeriği de gözetilerek takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan 2 yıl 9 ay 10 gün ceza verilmiş, istinaf bozması sonrası ceza 5 yıla çıkarılmış; dairenin temyiz reddi kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı lehe itiraz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: İstinaf bozması sonrası ceza artırılmışsa dosya CMK 286/2-a'daki kesinlik sınırına tabi tutulamaz ve temyiz incelemesine açıktır; ayrıca CMK 280/1-g uyarınca eksiklikler için duruşma açılıp Adli Tıp raporu alınarak 280/2'ye göre yeniden hüküm kurulması gerekir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: itirazın kabulü (temyiz reddi ilamının kaldırılması ve bozma)

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: İstinaf bozması sonrası ceza artırıldıysa 'kesinlik sınırı' savunulamaz; temyiz yolu açıktır. Müdafi olarak temyiz istemi yanlışlıkla reddedilse bile YCBS'nin lehe itirazı yoluyla dosyayı temyiz incelemesine taşımak mümkündür.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İtiraz Sebepleri
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2025/8767
Karar No
2026/1675
Tarih
5 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2025/8495 K.2026/1082)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2025/8489 K.2026/1341)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2025/8413 K.2026/1240)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2025/8406 K.2026/886)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2025/8340 K.2026/3189)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2025/8323 K.2026/1348)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.