Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/8767 E. , 2026/1675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1922 E., 2024/2216 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıta
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/8767 E. , 2026/1675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1922 E., 2024/2216 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2025/571 Esas, 2025/6779 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.12.2025 tarihli ve KD-2024/110969 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ İlk Derece Mahkemesi'nin 01.06.2022 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 2 yıl 9 ay 10 günlük hapis cezasına ilişkin hükmün istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince giderilebilecek hukuka aykırılığın bozma nedeni yapılarak hükmün bozulmasına müteakiben anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuğun 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın aslen Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde verilen kararın İlk Derece Mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağı ve istinaf bozması sonrası verilen cezadan artırıma gidilmesi de dikkate alındığında dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesindeki kesinlik sınırına tabi tutulamayacağı, bu nedenle Yüksek Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 06.10.2025 tarihli ve 2025/571 Esas, 2025/6779 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı, dosyanın suça sürüklenen çocuk müdafinin temyizi yönünden esas yönünden temyizen incelenmesi gerektiği, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince duruşma açılıp taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi, eksikliklerin giderilmesi ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz isteminin reddi ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi'nin 01.06.2022 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 2 yıl 9 ay 10 günlük hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, katılan vekili tarafından anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince katılanın yaralanmalarına ilişkin Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma kararı sonrası suça sürüklenen çocuğun neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek cezasında arttırım yapıldığı, dolayısıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesindeki kesinlik sınırına tabi tutulamayacağı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince duruşma açılıp taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi, eksikliklerin giderilmesi ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunun anlaşılması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2025/571 Esas, 2025/6779 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1922 Esas, 2024/2216 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca bozma ilâmının içeriği de gözetilerek takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan 2 yıl 9 ay 10 gün ceza verilmiş, istinaf bozması sonrası ceza 5 yıla çıkarılmış; dairenin temyiz reddi kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı lehe itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: İstinaf bozması sonrası ceza artırılmışsa dosya CMK 286/2-a'daki kesinlik sınırına tabi tutulamaz ve temyiz incelemesine açıktır; ayrıca CMK 280/1-g uyarınca eksiklikler için duruşma açılıp Adli Tıp raporu alınarak 280/2'ye göre yeniden hüküm kurulması gerekir.
Uygulama Sonucu: itirazın kabulü (temyiz reddi ilamının kaldırılması ve bozma)
Dava Strateji Notu: İstinaf bozması sonrası ceza artırıldıysa 'kesinlik sınırı' savunulamaz; temyiz yolu açıktır. Müdafi olarak temyiz istemi yanlışlıkla reddedilse bile YCBS'nin lehe itirazı yoluyla dosyayı temyiz incelemesine taşımak mümkündür.