Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/8495 E. , 2026/1082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/430 E., 2025/253 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. ma
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/8495 E. , 2026/1082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/430 E., 2025/253 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2009/156 Esas, 2015/174 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/6468 Esas, 2022/7161 Karar sayılı ilâmı ile özetle; ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması, gerekçeden yoksun karar verilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına, 2. Bozma üzerine Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2023/430 Esas, 2025/253 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri; zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesi gerektiğine, eksik incelemeye, sübuta, yetersiz gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, gözaltında ve tutuklulukta geçen sürenin cezadan mahsubuna karar verilmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire, 3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri; zamanaşımına, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma hükümlerinin değerlendirilmediğine, sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, vesaire, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının somut olayda gerçekleştiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek alt sınırdan belirlendiği, sanıkların eylemlerine uyan suç için yasada öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince 15 yıllık olağan, 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve temyiz inceleme tarihi itibarıyla olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği, sanıklar lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verildiği, sanıklar lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, hükmedilen ceza miktarı itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı ve sanıklar hakkında uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2023/430 Esas, 2025/253 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 2009 tarihli olaya ilişkin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda önceki hüküm ek savunma hakkı ve gerekçe eksikliğinden bozulmuş; bozma üzerine iştirak halinde hareket eden birden çok sanık 3 yıl 1 ay 15 gün hapisle cezalandırılmış, müdafiler zamanaşımı, meşru savunma ve beraat yönünden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suç için öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre TCK 66/1-d ve 67/4 uyarınca 15 yıllık olağan zamanaşımı işler; fiil üzerinde ortak hakimiyet kurularak işlenen eylemlerde iştirak sabittir ve koşulları yoksa meşru savunma uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Eski tarihli iştirakli yaralama dosyalarında zamanaşımı savunması cazip görünse de üst hadde göre 15 yıllık süre işlediğinden çoğu kez dolmaz; ortak hakimiyetin bulunduğu olaylarda tek tek beraat yerine haksız tahrik ve takdiri indirim gibi lehe hükümlerin uygulanmasına odaklanın.