Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/8311 E. , 2026/2991 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/35 E., 2025/469 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurul
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/8311 E. , 2026/2991 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/35 E., 2025/469 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/2233 Esas, 2023/1611 Karar sayılı sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2023/8685 Esas, 2024/8000 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suça ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddelerinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 8 yıl olduğu nazara alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca yapılan yargılamada müdafii bulunmayan sanığa, istemi aranmaksızın zorunlu müdafii atanması, savunmasının müdafii huzurunda alınması ve yine anılan Kanun'un 188/1. maddesi uyarınca müdafinin hazır olduğu duruşmada karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı olduğundan hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/35 Esas, 2025/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, yetersiz adli rapora dayanılarak hüküm kurulduğuna, ceza miktarına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "31.12.2020" yerine, "08.01.2021" şeklinde yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/35 Esas, 2025/469 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti: Alt sınırı 8 yıl olan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda ilk yargılamada zorunlu müdafi atanmadan hüküm kurulduğu için önceki karar bozulmuş; bozma üzerine müdafi huzurunda yapılan yargılamada sanık 6 yıl 9 ay hapisle cezalandırılıp mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmıştır.
Hukuki İlke: CMK 150/3 uyarınca alt sınırı beş yıldan fazla hapsi gerektiren suçlarda sanığa istemi aranmaksızın zorunlu müdafi atanması ve savunmasının müdafi huzurunda alınması zorunludur; gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yanlışlığı mahallinde düzeltilebilir yazım hatasıdır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Alt sınırı beş yılı aşan yaralama suçlarında zorunlu müdafi atanmaması güçlü bir bozma sebebidir; ancak bu eksiklik bozma sonrası müdafi huzurunda giderildiğinde ceza miktarına yönelik yinelenen itirazlar tek başına yeni bozma getirmez.