Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/8164 E. , 2026/890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2640 E., 2025/1518 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verile
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/8164 E. , 2026/890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2640 E., 2025/1518 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2023/785 Esas, 2024/583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62... /2-4. maddeleri uyarınca 14.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2024/2640 Esas, 2025/1518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 2 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezasının adli para cezasına çevrilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve adli tıp raporları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2024/2640 Esas, 2025/1518 Karar sayılı kararına katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlk derece mahkemesi neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan adli para cezası vermiş, katılan vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece kararını kaldırıp 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verip ertelemiştir. Katılan vekili cezanın adli para cezasına çevrilmesinin ve teşdit uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Katılanın istikrarlı beyanları ile adli tıp raporlarının uyumlu olduğu, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve cezanın gerekçesi gösterilerek belirlendiği hallerde takdir yetkisine dayalı ceza tayinine yönelik temyiz sebepleri hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Katılan tarafı için cezanın türü ve teşdit uygulanmamasına yönelik temyiz, dosya delilleriyle uyumlu ve gerekçeli bir hükümde başarı şansı düşüktür; istinaf aşamasında lehe raporları ve teşdide esas olguları güçlü biçimde ortaya koymak daha etkilidir.