Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/101 E. , 2026/2994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2925 E., 2025/2971 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/101 E. , 2026/2994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2925 E., 2025/2971 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Niksar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2024/218 Esas, 2025/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b) Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, c) Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125/1-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/2925 Esas, 2025/2971 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, sanığın atılı suçları işlemediğine, suçun silahla işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun silahtan sayılan sopa ile işlendiği, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin raporlar ile hükme esas alınan diğer adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/2925 Esas, 2025/2971 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niksar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarından mükerrir sanık cezalandırılmış, istinaf esastan reddedilmiş; sanık ve müdafii cezai ehliyetin bulunmadığı, suçun silahla işlendiğine dair delil olmadığı ve takdiri indirim uygulanması gerektiği yönünde temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Cezai sorumluluğun tam olduğuna ilişkin raporlar dosyada mevcutsa ehliyetsizlik iddiası dikkate alınmaz; sopa silahtan sayıldığından yaralamanın silahla işlendiği kabul edilir ve takdiri indirimin uygulanmaması mahkemenin yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle kullandığı takdir yetkisi kapsamındadır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Cezai ehliyet itirazı ancak dosyadaki sağlık raporlarını çürüten bir rapor varsa sonuç verir; sopanın 'silah' sayılması yerleşik uygulamadır, takdiri indirimin uygulanmaması ise gerekçeli olduğunda bozma sebebi değildir.