Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/606 K.2026/3187)

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/264 Esas, 2024/130 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/3761 Esas, 2024/7642 Karar sayılı kararı ile özetle.

Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kabul ve uygulamaya göre de katılanın yaralanmasının yüzde sabit ize, duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı ve katılanın beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığı hususlarında rapor aldırılmaması suretiyle eksik inceleme ve temel cezaya hükmedilirken neticeye etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına,

5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2.Anamur Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/54 Esas, 2025/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hakkı gereği sanığın cezasının 1 yıl 24 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Aralarında daha önceden husumet bulunan sanık ile katılanın olay günü, sanığın katılanın evinin önünden geçmesi nedeniyle tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanığın katılanı önce yumrukla darp ettiği, sonrasında kafasına taş ile vurduğu, katılanın kafasına taş ile vurulduğunu ve yere düştüğünü gören tanık ...in olaya müdahale ettiği ve katılanı yerden kaldırırken sanığın taş ile katılanın yüzüne doğru vurmaya devam ettiği, tanık ...in sanığı itip katılanı alarak kendi arabasına bindirmesi ile olayın sona erdiği,

katılanın ise sanığın eylemi neticesinde sağ parietal kemikte oluşan çökme kırığı ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayati fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ve sanığın eylemini tanık ...in müdahalesi sonucu tamamlayamaması birlikte değerlendirildiğinde sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu ve eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Bozma sonrası aldırılan...Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 28.04.2025 tarihli raporunda katılanın beden bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu belirtildiği ve gerekçede de bu husus kabul edildiği halde, sanığın suç tarihinde 69 yaşında olup sol dirsekaltı amputasyonu olan katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklandığı üzere suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Anamur Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/54 Esas, 2025/87 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Anamur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,