Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/592 K.2026/3201)

Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/31 Esas, 2025/223 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında: aa.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, bb.Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında: Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2025/871 Esas, 2025/1168 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının.

5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden esastan reddine, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın müsnet suçları işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, yardım etmek suretiyle iştirak hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın müsnet öldürmeye teşebbüs suçunu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden. 1. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67/2.maddesinde. Bir suçla ilgili olarak;a) Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi, c) Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi, Halinde, dava zamanaşımı kesilir. şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

2. Sanık ...'ın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.06.2016 tarihinindeki savcı huzurunda ifadesinin aldığı tarih olduğu, bu tarih ile iddianamenin düzenlendiği 07.01.2025 tarihi arasında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar Sedat ve İbrahim hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde ve kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

suçta kullanılan aletin niteliği, katılanda meydana gelen zararın ağırlığı, hedef alınan vücut bölgesi nazara alındığında suçun kasten öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanık ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2025/871 Esas, 2025/1168 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,