Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/577 E. , 2026/1690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3195 E., 2024/1081 K. SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/577 E. , 2026/1690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3195 E., 2024/1081 K. SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.08.2022 tarihli ve 2021/396 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2022/3195 Esas, 2024/1081 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kusurunun bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemin nitelikli kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2022/3195 Esas, 2024/1081 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, mağdura yönelik nitelikli kasten yaralamadan (TCK 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d) mahkûm edilmiş; istinaf başvurusu yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, kusurun bulunmadığı ve haksız tahrik indirimi gerektiği yönünde temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: TCK 37/1 uyarınca suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren fail olarak sorumlu tutulur. TCK 86/1'e göre belirlenen ceza, silahla işlenme (86/3-e) ve neticesi sebebiyle ağırlaşma (87/1-d) nedenleriyle artırılır. Haksız tahrik indirimi ancak faile yönelen haksız bir eylemin varlığı hâlinde uygulanır; koşulları oluşmuyorsa uygulanmaması isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, nitelikli kasten yaralama vasfının isabetli olduğu ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı belirlenmiş; CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Nitelikli yaralamada silah ve ağırlaşmış netice unsurlarının somut delillere dayanıp dayanmadığı ile haksız tahrikin koşullarının bulunup bulunmadığını ayrı ayrı inceliyorum. Tahrik iddiasında, faile yönelen haksız eylemin varlığını dosyadaki delillerle desteklemek şarttır. — Av. Aycan Ceylan