KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/574 E., 2026/1144 K.
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/619 E., 2016/504 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
235 kelime·1 dk okuma
Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2015/619 Esas, 2016/504 Karar sayılı kararına yönelik sanığın 03.10.2025 tarihli dilekçesinin eski hale getirme ve temyiz talebi olduğu değerlendirilerek yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 3 yıl ve katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin yokluğunda verilen kararın 18.07.2016 tarihinde aynı konutta birlikte oturan babası ...'na usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,
sanığın karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 28.10.2016 tarihli dilekçesiyle yaptığı temyiz talebinin mahkemenin 11.11.2016 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği ve ek kararın sanığa 24.11.2016 tarihinde ceza infaz kurumunda tebliğ edilerek mahkumiyet kararlarının 16.12.2016 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.
Sanığın 08.05.2020 tarihli dilekçesi ile uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasını, 05.10.2021 tarihi dilekçesiyle yargılamanın yenilenmesini, 20.12.2021 tarihli dilekçesi ile de basit yargılama usulünün uygulanmasını talep ettiği, sanığın hakkında verilen karardan haberdar olduğu anlaşılmakla, 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra ileri sürülen, sanığın yerinde görülmeyen eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, iki ayrı katılana yönelik kasten yaralamadan yokluğunda mahkûm edilmiş; karar aynı konutta oturan babasına usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Sanık, yasal süreden çok sonra eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunmuş; bu arada uzlaştırma ve yargılamanın yenilenmesi taleplerinde de bulunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz süresi bir haftadır. Usulüne uygun bir tebligat yapılmış ve kişi karardan haberdar olmuşsa, süre bu tarihten itibaren işler. Sonraki tarihli talep dilekçeleri kişinin karardan haberdar olduğunu gösteriyorsa, kusursuzluk koşulu bulunmadığından eski hale getirme talebi ve süreden sonraki temyiz istemi 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kararın sanığın aynı konutta oturduğu babasına usulüne uygun tebliğ edildiği ve sanığın sonraki dilekçelerinden karardan haberdar olduğu belirlenmiş; bir haftalık yasal süre geçtikten sonra ileri sürülen eski hale getirme talebi ve süresinde olmayan temyiz istemi 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eski hale getirme, ancak süreyi kusursuz olarak geçiren kişi için sonuç doğurur; usule uygun tebligat ve karardan haberdar olma, bu yolu kapatır. Tebligatın gerçekten geçerli olup olmadığını en başta inceliyor, koşullar varsa süreyi kaçırmadan başvuruyorum. — Av. Aycan Ceylan