KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/698 E., 2026/2299 K.
- Karar tarihi
- 30 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/99 E., 2023/665 K
- Suç
- Kasten yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
407 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Bakırköy
2. Çocuk Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/99 Esas, 2023/665 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 31/2, 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi gereğince kesin olmakla, 23.11.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 2024/13740 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.01.2026 tarihli ve KYB - 2026/740 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.01.2026 tarihli ve KYB - 2026/740 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre; adli sicil kaydına göre, karar tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine uygun şekilde objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için, a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması, b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin ondördüncü fıkrasında yazılı suçlardan olmaması, c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, d) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
2. Bu açıklamalar ışığında inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; adlî sicil belgesine göre sabıkasız olan hükümlü hakkında diğer koşullar da değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Çocuk mahkemesinde bakılan davada suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralamadan adli para cezasına hükmedilmiş; kanun yararına bozma yoluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının değerlendirilip değerlendirilmediği incelenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 231. madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında, HAGB'nin objektif ve subjektif koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek gerekçeli biçimde karar verilmesi gerekir; özellikle çocuklar yönünden bu değerlendirme titizlikle yapılmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: HAGB'ye engel mahkûmiyeti bulunmayan çocuk hakkında CMK 231'deki koşulların değerlendirilip gerekçelendirilmediği saptanarak hüküm CMK 309/3 gereği kanun yararına bozulmuş ve gerekli işlem için dosya gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB'ye engel mahkûmiyeti olmayan sanık (özellikle çocuk) yönünden CMK 231 koşulları değerlendirilmeden hüküm kurulamaz; değerlendirme yapılmaması bozma nedenidir. Müdafi, çocuk lehine HAGB talebini ve koşulların oluştuğunu açıkça ileri sürmelidir.