Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/734 K.2026/2789)

Mağdurun sanık hakkında açılan kamu davasına ilişkin katılma talebi bulunmadığından, mağdur vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve 2022/340 Esas, 2023/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/1743 Esas, 2023/1861 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 10.06.2025 tarihli ve 2024/1167 Esas, 2025/4461 Karar sayılı ilâmı ile "haksız tahrikin varlığı" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve 2025/293 Esas, 2025/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın bulunduğu, sanık hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilâmını etkisiz kılacak biçimde sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul (orta) oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı biçimde asgari oran ile makul oran arasında makul orana yakın oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdur ... vekilinin temyiz istemi yönünden Mağdurun sanık hakkında açılan kamu davasına ilişkin katılma talebi bulunmadığından, mağdur vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve 2025/293 Esas, 2025/428 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...