Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/713 K.2026/2397)

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2024/440 Esas, 2025/375 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1 ve 31/3 maddeleri uyarınca 6 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 13.11.2025 tarihli ve 2025/2933 Esas, 2025/642 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının sanıklar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuk ... yönünden hesap hatası nedeniyle hükmün mahsus bölümündeki "6 Yıl 12 Ay" ibaresi çıkartılarak yerine "7 Yıl" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; atılı suçun tasarlayarak işlendiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiği'ne, 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfının yaralama olduğuna, haksız tahrik ve takdîri indirimin uygulanması talebi'ne,

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, öldürme kastının bulunmadığına, takdîri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ve beraat'e, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, suç vasfına, takdîri indirim maddesinin uygulanması talebine ve beraat'e, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ve sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlama koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız tahrik oluşturan söz veya davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ... ile katılan ...'in önceden tanıştıkları sebebi tespit edilemeyen bir hadiseden dolayı suça konu eylemden yaklaşık 3 ay önce tarafların telefonda tartışıp küfürleştikleri, olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ile arkadaşları olan sanıkların birlikte katılanı darp ederek 4. Kattaki dairenin yerden 9 metre 60 cm yükseklikte olan penceresinden aşağıya attıkları, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporlarına göre katılanın yaralanmasının maruz kaldığı künt genel beden travması nedeniyle akciğerde ezilme ve sırtta sol kürek kemiği ile kalça kemiğinde kırık oluşması sonucu yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin 6 (ağır) derece ağır olduğu,

her iki alt ekstremite duyularından / organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu ve kısmi felç nedeniyle iyileşemeyen bir hastalığın meydana geldiği olayda: 5237 sayılı Kanun'un alt sınır olan 9 ila üst sınır olan 15 yıl arasında ceza öngören 35. maddesi uyarınca tehlike ve zararın ağırlığı birlikte gözetilerek üst hadden ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında, eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 13.11.2025 tarihli ve 2025/2933 Esas, 2025/642 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafileri ve suça sürüklenen çocuk ...'ın tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ...