Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/708 K.2026/1266)

Kanun’un 231/12. maddesi uyarınca karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2014/196 Esas, 2015/164 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı (sanık ... yönünden lehe), sanıklar ..., ..., sanık ... müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 08.05.2018 tarihli ve 2017/3606 Esas, 2018/2123 Karar sayılı kararı ile, "hakaret suçu ile ilgili Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaası alınmadan hüküm kurulması" nedenliyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. B. Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli ve 2018/288 Esas, 2020/46 Karar sayılı kararıyla.

1. Sanık ... hakkında; a) Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129/son ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğu, ceza miktarına, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemleri, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıfları ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği, ilk haksız eylemin sanıklardan geldiği,

etki-tepki dengesinin bozulmadığı dikkate alındığında meşru savunma ve sınırının aşılması ile haksız tahrik hükümlerinin koşullarının oluşmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulandığı, diğer lehe hükümlerin yasal koşullarının oluşmadığı, ceza verilmesine yer olmadığı kararının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanık ... hakkındaki hükme ilişkin düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan ilamda, sanığın 18 yaşını doldurmamış olduğu, dolayısıyla ilgili ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın tekerrüre esas başka ilamı da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi isabetsiz olup hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve hakaret, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, Zonguldak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli ve 2018/288 Esas, 2020/46 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Zonguldak