KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/747 E., 2026/1365 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2686 E., 2025/2527 K
- Suçlar
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
412 kelime·2 dk okuma
Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlerin 5 yıl hapis cezasının altında kalması nedeniyle miktar itibariyle temyize tabi olmadıkları şeklinde tebliğnamede görüş belirtilmiş ise de.
01.02.2024 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararında sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, sanık ...'nin 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen kararın istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince, eksik ceza tayini ve menfaat çatışması gerekçeleri ile bozulmasından sonra,
anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası, sanık ... hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyet kararları verildiği, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince bu hususlarda bozma kararı verilemeyeceği, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak verilmesi gereken kararlardan olduğu,
bu şekilde Bölge Adliye Mahkemesince bozma sonrası cezanın İlk Derece Mahkemesince hükmolunan hapis cezası miktarının sanık aleyhine artırılması durumunda 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca temyizi kabil hale geleceğinden, yapılan bozma ile tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkumiyet hükümlerinin temyizinin mümkün olduğu kabul edilerek.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/2686 Esas, 2025/2527 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.
Bölge Adliye Mahkemesinin 09.05.2024 tarihli kararı ile ... ve ... arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle bozma yapılması da dikkate alındığında, temyiz incelemesine konu Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının, kamu davasına katılan sıfatı ile taraf olan ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunan katılan ...'e tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat mazbatasına rastlanılmadığı dikkate alınarak söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla inceleme konusu gerekçeli kararın adı geçen katılana tebliğ edilmiş olması durumunda buna ilişkin tebligat parçasının dosyasına eklenmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralama suçlarından sanıklar hakkında hüküm kurulmuş; katılana gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediği ve temyiz imkânının sağlanıp sağlanmadığı ön inceleme aşamasında değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz incelemesine geçilmeden önce, hükümden etkilenen katılana gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz hakkını kullanma imkânının sağlanması gerekir. Tebliğ ve temyiz süreci tamamlanmadan dosyanın esasına ilişkin inceleme yapılamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Katılana gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi, temyiz etmesi halinde dilekçesinin dosyaya eklenmesi ve gerekirse ek tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının geri gönderilmek kaydıyla tevdiine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılana gerekçeli kararın tebliği ve temyiz imkânının sağlanması, temyiz incelemesinin ön koşuludur; eksiklik dosyanın iadesini gerektirir. Vekil, müvekkiline tebligatın yapıldığını ve temyiz süresinin işlediğini takip etmelidir.