KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/958 E., 2026/1622 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi SAYILARI : 2017/1805 E., 2017/1772 K.; 2017/767 E., 2017/772 K. (ek karar),
- Suçlar
- Kasten yaralama, nitelikli tehdit HÜKÜM/
- Karar
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi (ek karar)
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.06.2017 tarihli ve 2017/1805 Esas, 2017/1772 Karar sayılı kararının sanığın 26.06.2025 tarihli dilekçesi ile, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 12.05.2025 tarihli ve 2017/767 Esas, 2017/772 Karar sayılı ek kararının sanığın 26.05.2025 tarihli dilekçesi ile temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
505 kelime·3 dk okuma
Sanık hakkında Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2017 tarihli ve 2015/866 Esas, 2017/72 Karar sayılı ilamı ile; katılanlar ... ve ...'e karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...'a karşı 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 53... . maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tüm katılanlara karşı 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43/2, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 07.03.2017 tarihli ve 2017/767 Esas, 2017/772 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine, nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı üzerine Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2017 tarihli ve 2017/110 Esas, 2017/644 Karar sayılı ilamı ile; sanığın tüm katılanlara karşı 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43/2, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.06.2017 tarihli ve 2017/1805 Esas, 2017/1772 Karar sayılı kararı ile nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 12.05.2025 tarihli ve 2017/767 Esas, 2017/772 Karar sayılı ek kararı ile; sanığın kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik 05.05.2025 tarihli temyiz başvurusunun "temyiz edilemeyecek hükümler olmaları" gerekçesi ile reddine karar verildiği,
Sanığın 26.06.2025 tarihli dilekçesi ile nitelikli tehdit suçundan verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 06.06.2017 tarihli kararını, 26.05.2025 tarihli dilekçesi ile de kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 12.05.2015 tarihli ek kararını temyiz ettiği anlaşılmakla.
Sanığın temyiz dilekçelerine konu suçların nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçları olduğu, nitelikli tehdit suçuna ilişkin kanunda öngörülen ceza miktarı üst sınırının kasten yaralama suçundan daha fazla olduğu, eylemler arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,
bu nedenle hükümlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, sanık hakkında daha ağır cezayı gerektiren nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz başvurusunun (ve aralarında bağlantı bulunması sebebiyle kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz başvurusunun) incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralama ve nitelikli tehdit suçlarından kurulan hüküm ile buna ilişkin ek karar temyiz edilmiş; temyiz incelemesinin hangi Yargıtay Ceza Dairesinin görevine girdiği değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca, temyiz incelemesinde görevli daire, suçların niteliğine göre belirlenir. İş bölümü kararı görev tayininde bağlayıcıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kabul edilen suçların niteliği ve 2025/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevine girdiği belirlenerek Dairenin görevsizliğine ve dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyizde görevli daire, güncel iş bölümü kararına (2797 s.K. m.14, 6545 s.K. m.31) göre belirlenir; yanlış daire görevsizlik ve gecikme doğurur. Müdafi, suç niteliğine göre görevli daireyi baştan saptamalıdır.