KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/964 E., 2026/1878 K.
- Karar tarihi
- 11 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/582 E., 2025/1059 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2025/582 Esas, 2025/1059 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma
Kırklareli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2021/600 Esas, 2023/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca "6 yıl" hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/2795 Esas, 2023/3015 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,
bozma üzerine verilen Kırklareli 5. Asliye Ceza Mahkemesi 10.12.2024 tarihli ve 2024/25 Esas, 2024/435 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca "3 yıl 9 ay" hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği, bu nedenle istinaf bozması öncesinde sanık hakkında hükmolunan hapis cezası miktarı 5 yılın üzerinde olduğundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi gereğince hükmün ceza miktarı yönünden temyizi kabil olduğu belirlenmiştir. Ancak.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2025/582 Esas, 2025/1059 Karar sayılı kararının cezaevinde bulunan sanığa 20.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğe binaen sanığın, "herhangi bir hukuki nedene dayanmayan" dilekçesi ile 21.03.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu,
Kırklareli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün tebliğ/tebellüğ belgesinde temyiz süresinin 7499 sayılı Kanun'un 19. ve 21. maddeleriyle yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun'un 291/1 ve 295/1. maddelerinin gösterilerek sanığın yanıltılması üzerine sanığa usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tekrar tebliğ edildiği ancak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde belirtildiği şekilde "hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz dilekçesi sunmadığı" anlaşıldığından,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralama suçundan 6 yıl hapis cezası verilen sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; sanık temyiz etmiş ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin gerekçeli bir temyiz dilekçesi sunmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 294/1 uyarınca temyiz eden, hükmün neden bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda gösterip gerekçesini açıklamak zorundadır. Hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz sebebi içermeyen başvuru, gerekçesizlik nedeniyle reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanığın CMK 294/1'de belirtilen biçimde hükmün hukuki yönüne ilişkin bir temyiz sebebi ileri sürmediği belirlenerek temyiz istemi gerekçesizlik nedeniyle CMK 298/1 uyarınca reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesi hükmün hukuki yönüne ilişkin somut gerekçe içermelidir (CMK 294/1); yalnızca 'temyiz ediyorum' demek gerekçesizlikten redde yol açar. Müdafi, bozma sebeplerini hukuki dayanaklarıyla açıkça yazmalıdır.