Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2005/12573 K.2005/13476

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden maliki bulundukları 687 parsel sayılı taşınmaza sınır teşkil etmek üzere davalı tarafından yapılan duvarın taşınmazın bir bölümüne tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, duvarın yıkılmasına ve 6,000,00 YTL.ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamında ecrimisil isteğinden vazgeçerek duvarın yıkımı için gerekli masrafı üstlenmiştir.

Davalı, duvarın inşası sırasında davacıların izni bulunduğunu, yapılan kadastral ölçümlere uygun olarak tesis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uzman bilirkişi aracılığıyla yapılan keşif sonucu davalının ortak sınıra inşa ettiği duvarın, davacılara ait çaplı taşınmazın 11,15 m2 lik kısmına müdahale ettiğinin saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, duvarın yıkımına, vazgeçme beyanı nedeniyle ecrimisil talebinin reddine, ilamın infazı sırasında yapılacak yıkım masrafları konusunda karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup davalının, kayden davacıya ait bulunan 687 parsel sayılı taşınmaza 10/03/2005 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı ile işaretli yere duvar çekmek suretiyle haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı belirlenerek, bu bölüme elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, davacı duvarın yıkım masrafının, kendi üzerinde bırakılmasını istemiş olmasına karşın bu konu hakkında bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Davalının anılan hususa ilişin temyiz itirazları yerindedir .Kabulüyle hükmün açıklanan