Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/8430 K.2006/11442

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar,çekişme konusu adlarına kayıtlı olan taşınmazlarda Gülyalı Belediyesi tarafından 3290/2981 s.y.nın 10/c.mad.si uygulaması ile ıslah çalışması yapıldığını,anılan işlemin idare mahkemesince iptal edildiğini ileri sürüp,tapu iptal ve eski hale döndürülmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne dair verilen karar,Dairece “Kısa karar gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle bozulmuş...” mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar,davalı Hazine ve İl Özel İdaresi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, imarla oluşan tapu kaydının düzeltilmesi,kadastral mülkiyet ve geometrik duruma dönülmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden;kayden davacılara ait .. .sayılı kadastral parsel ile dava dışı kişilere ait parsellerin 2981/3290 sayılı Yasanın 10/c maddesi hükmü uyarınca imar uygulamasına tabi tutularak şuyulandırma sonunda muhtelif imar parsellerinin oluştuğu,imar parsellerinin oluşumunun dayanağını oluşturan idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kesinleştiği ve böylece sicilin dayanaksız hale geldiği ve yolsuz tescil niteliğine dönüştüğü anlaşılmaktadır.

Gerçektende imar parsellerinin dayanağının hukuki sebebi olan idari işlemin Trabzon İdare Mahkemesinin 31.3.1993 tarih 991/1046-148 sayılı kararı ile iptal edilerek kesinleştiği sabittir.Öyleyse,imar öncesi kadastral mülkiyet ve geometrik duruma dönülmesi yönünde karar verilmesi gerektiği tartışmasızdır. Mahkemece,bu ilkeler çerçevesinde somut olay değerlendirilmek suretiyle 4647 sayılı kadastral parselden oluşan imar parsellerinin sicil kayıtlarının iptali ile davacıların imar öncesi maliki oldukları 4647 parsel sayılı taşınmazın mülkiyet ve geometrik durumuna dönülmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Ancak,eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen çap kayıtlarından sicillerinin iptali istenilen diğer imar parsellerinin geldikleri .. .......... ..... sayılı kadastral parsellerle davacıların mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı sabittir.