Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/8967 K.2006/11077

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı H. ’nin . Parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu C. Y. ’e temlik ettiğini, bu şahsın da taşınmazın 24/34 payını davalı M. E,geri kalan payını dava dışı S. Y. ’ya onunda davalılar A. Ve D. ’a devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle murisin mirasçıları adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, özellikle duruşma tutanaklarının incelenmesinden;eldeki davanın takip edilmemesi nedeniyle 16.10.2001 tarihli oturumda işlemden kaldırıldığı, 6.11.2001 tarihinde yenilendiği,takip edilmemesi nedeniyle yeniden 15.3.2005 tarihinde tekrar işlemden kaldırıldığı,bu kaldırma işlemine karşı davacının H.U.M.K.'nun 166. maddesi gereğince ileri sürdüğü eski hale getirme talebinin kabul edildiği ve yargılamaya devam olunduğu, daha sonra 1.12.2005 tarihinde davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır

Eski hale getirme talebinin kabulü ile sonuçlanan 15.3.2005 tarihli takipsiz bırakma işleminin H.U.M.K.'nun 409. maddesinde de öngörülen işlemden kaldırma nedeni olarak kabulüne olanak yoktur.