KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2007/12866 E., 2008/1968 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2008
- Mahkemesi
- PERŞEMBE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 25/09/2007
- Numarası
- 2007/20-2007/175
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 5 nolu bağımsız bölüme davalının kısa süreli oturması için 25.6.1998 de izin verdiğini, sonrasında taşınmazı tahliye etmesi için uyarıda bulunduğu halde işgale devam ettiğini, eve maddi zararlar verdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 10.000,00 YTL maddi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın inşaatı tamamlanmadığı için eksiklerin tarafından tamamlanması karşılığında kiracı olarak bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ileri sürülen zararın kanıtlanamadığı gerekçesiyle tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmazda bulunan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve maddi tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait 5 nolu bağımsız bölümün yargılamanın devamı sırasında davalı tarafından tahliye edildiği, ileri sürülen maddi zararların ise kanıtlanamadığı mahkemece gözetilerek, elatmanın önlenmesi istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve maddi tazminat isteminin de reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir, reddine:
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/12866, K. 2008/1968, 20 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama