İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/432 K.2007/2195

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2007/432Karar2007/2195Tarih5 Mart 2007Okuma1 dk · 292 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2007/432 E., 2007/2195 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2007
Mahkemesi
ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
14/11/2006
Numarası
2004/496-508
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

292 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasi, çekişme konusu .. ve ..parsel sayılı taşınmazların eşi C.. adına iken kayınbiraderi A..E..tarafından hile ile alınan vekaletname ile davalılara satıldığını, bir bedel de ödenmediğini ileri sürüp, tapu iptal ve eşi C.. adına tescilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ehliyetsizliğe dair rapor sunulmadığından davanın reddine dair verilen karar, Dairece "...davanın ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olduğu, davacı, kısıtlının Adli Tıp'a gidişinin davalılar tarafından engellendiğini bildirmiştir. Bu durumda davacının kesin mehle uyması beklenemez. Kaldı ki ehliyetsizlik hususunun kamu düzeni ile ilgili olduğu da gözetilerek, bedeli davacıdan alınıp, kısıtlının resmi yolla Adli Tıp'a gidişinin sağlanması sonucuna göre hüküm kurulmasının gerektiği..." gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece alınan rapor doğrultusunda kısıtlının enliyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vasi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan Dairenin bozma ilamında özetle kısıtlının Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek oradan alınacak rapor gereğince karar verilmesi gereğine değinilmiş olduğu halde, mahkemece bozma kararına uyulmuş, Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının düzenlediği rapora itibar edilerek sonuca gidilmiştir.

Oysa, bozma kararına uyulmuş olmakla orada değinilen hususların yerine getirilmesi kazanılmış hak kuralının bir gereğidir.

SONUÇ / HÜKÜM

O halde, kanuni kısıtlının vekaletnamenin düzenlenmesi ve akit tarihlerinde tasarruf ehliyetinin bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla belirlenmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bozma kararı gereklerinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde yerine getirilmemesi sonucu yazılı olduğu üzere, hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/432, K. 2007/2195, 5 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/432
Karar No
2007/2195
Tarih
5 Mart 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/433 K.2007/1920
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/433 K.2007/663
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/434 K.2007/2914
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/434 K.2007/827
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/435 K.2007/1019
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/437 K.2007/1579

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.