İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/5551 K.2008/7408

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2008/5551Karar2008/7408Tarih12 Haziran 2008Okuma2 dk · 313 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2008/5551 E., 2008/7408 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2008
Mahkemesi
KADIKÖY 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
23/02/2006
Numarası
2004/45-2006/33
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

313 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,kayden maliki bulunduğu 6 parsel sayılı taşınmazın 1/8 payını evlenmeyi temin etmek ve yapacakları evliliğin bir ömür boyu süreceğine inandığı için bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini,temlikten bir gün sonra resmi nikah yapıldığını,davalı ile evliliklerinin 5 ay sürdüğünü,ailesinin de paydaş bulunduğu dava konusu taşınmazda davalının ortaklığın giderilmesi davası açtığını,aralarında derdest boşanma davası bulunduğunu,davalının para ve mal hırsı ile hareket edip kendisini kandırdığını ileri sürüp hile ve hata nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını,dava konusu taşınmaz payını bedelini ödeyerek satın aldığını,iddiaların doğru olmadığını,evliliğin davalının kusurlu davranışları nedeniyle sona erdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davada eşler arasında mal rejimini düzenleyen Türk Medeni Yasasının 202 ve devamı maddeleri ile değer artış payını düzenleyen 227.maddesinin tartışılması gerektiği,anılan maddeleri tartışmanın Aile Mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, hata ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Mahkemece, Aile Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

4787 sayılı Aile Mahkemesinin kuruluş görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4.maddesine göre Türk Medeni Yasasının 3.kısmı hariç 2.kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Yasasının yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre, aile hukukundan doğan dava ve işlere bakma görevi aile mahkemesine aittir.Oysa eldeki davada davacı Borçlar Yasasının 23 ve 28.maddelerinde hüküm altına alınan hata ve hile iddiasına dayalı olarak tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca iddianın niteliğine ve ileri sürülüp biçimine göre görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya bakılması gerekirken yasal olmayan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.062008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2008/5551, K. 2008/7408, 12 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/5551
Karar No
2008/7408
Tarih
12 Haziran 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/5552 K.2008/7721
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/5553 K.2008/7213
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/5553 K.2008/8457
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5555 K.2008/7883
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5556 K.2008/7857
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5558 K.2008/7858

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.