Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/297 K.2009/1955

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 10. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.04.2008 gün ve 43-143 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 15.10.2008 gün ve 8372-10307 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Tapu iptal ve tescil davasının feragat nedeni ile reddi sonucu verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine feragatin delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra olması nedeni ile davalı yararına avukatlık ücretinin tam olarak hesaplanması gerekçesi ile bozulmuş, bu defa bozma kararına karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dairece yeniden yapılan incelemede: Davacı davasından feragat etmiş ve bu nedenle davanın reddine ve tam vekalet ücretinden daha azına hükmedilmiştir. Mahkeme kararında vekalet ücretinin ne şekilde hesaplandığı konusunda bir açıklama bulunmamaktadır.

Ancak davacının dava dilekçesindeki talebi incelendiğinde davalı olarak gösterdiği babası Mustafa’nın diğer davalı Yurdagül’e yaptığı satışın muvazaa nedeni ile iptali ve (dilekçede açıkça belirtilmemesine rağmen) davalı baba adına tescili istenmektedir. Satışı yapan tapu maliki baba sağ olduğuna göre davacının muvazaa nedeni ile böyle bir dava açma hakkı bulunmayıp hukuki anlamda davada taraf ehliyeti bulunmamaktadır.

Bilindiği gibi taraf ehliyeti dava şartlarından olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınır. Bu nedenle taraf ehliyetinin bulunmadığı hallerde dava şartı da bulunmadığından davanın bu nedenle reddi gerekmektedir. Dava şartının bulunmadığı hallerde davayı sonuçlandırabilecek feragat,kabul,sulh gibi taraf işlemlerinin verilecek karara etkisi yoktur.Yapılacak iş bu beyanlara bakılmaksızın davanın taraf ehliyeti bulunmadığından reddidir.Bu durumda bozma nedeni ile kazanılmış haktan da bahsetmek mümkün değildir.