Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/462 K.2009/1953

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu 32 parsel sayılı taşınmaza komşu 33 parselin tecavüzlü olduğunu, 85 parsel tarafından da oto galerisi ve park yeri olarak kullanıldığını, bu tecavüzün tersimat hatasından kaynaklandığını ileri sürerek parsel sınırlarının düzeltilmesini istemiştir.

Bir kısım davalılar, tecavüzün bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “ ... yetersiz bilirkişi raporu esas alındığı” gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, tersimat hatası bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi . . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tersimat hatasının giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı belediye, maliki olduğu 32 parsel sayılı taşınmaza komşu parsellerin tecavüzlü olduğunu, bu durumun tersimat hatasından kaynaklandığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

İddianın belirtilen niteliği ve içeriği itibariyle davada kadastroca oluşturulup orijinal ölçü krokisi ile belirlenen ve bu haliyle kesinleşen mülkiyet hakkına dayanıldığı açıktır.

Hemen belirtmek gerekir ki asıl olan orijinal ölçü krokisidir ve paftanın orijinaline tam olarak uyumlu halde bulunmasıdır. Bu itibarla orijinal ölçü krokisine uygun düşmeyecek şekilde paftaya yanılgılı tersimat yapıldığının anlaşılması durumunda 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 41. maddesi uyarınca işlem yapılacağında kuşku yoktur. Buna göre, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar ilgilinin müracaatı veya resen kadastro müdürlüğünce düzeltilir.

Hal böyle olunca, öncelikle çekişmeli taşınmazla ilgili tersimat hatasının giderilmesi yönünden 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca gerekli başvurunun yapılması için davacıya önel verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.