Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/6570 K.2009/8191

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çekişmeli 5 adet taşınmazda mevcut 1/30'ar payları üzerinde adına ve sadece hissedarlarına karşı tasarrufta bulunabilmesi için davalı M...'ya vekaletname verdiğini, ancak davalı M...'nın temsil yetkisini aşarak paylarını taşınmazlarda paydaş olmayan davalılar Ö...ve K...'a değerinin çok altında bir bedelle sattığını, rızası dışında temsil yetkisinin dışında ve diğer davalı idareninde bu özel şarta dikkat etmemesi sonucu yapılan satışın iptali gerektiğini ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar Ö...ve K...; çekişmeli taşınmazları tüm paydaşlarından bedelini nakit ödemek suretiyle satın aldıklarını, vekalet yetkisinin aşıldığı konusunda bilgileri olmadığını, paydaş bulunduklarını, davacının satışı bilmesine rağmen çekişme çıkartmadığını ve zımnen muvafakat ettiğini, davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, davanın kabulü halinde, ödedikleri bedelin iadesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı Mustafa, davacının HUMK.'nun 97.maddesi gereğince teminat yatırması gerektiğini beyan etmiştir.

Diğer davalı; pasif husumet ehliyetinin olmadığını ve yapılan işlemde idarenin hata ve kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 6 adet taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, davacının dava dışı kişilerle birlikte paydaş bulunduğu, 5453 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bir kısım paydaşların diğer parsellerde ise tüm paydaşların paylarını 14.08.2007 tarihli akitle ve satış suretiyle davalılar Ö... ve K...'a temlik ettikleri, anılan bu işleme davacı adına vekaleten davalı M...'nın katıldığı,

akit öncesi davalılar Ö...ve K...'ın taşınmazlarda paydaş olmadıkları, davacının, işlem dayanağı 03.10.2006 tarihli vekaletnamesiyle "...intikalen sahibi ve hissedarı bulunacağı Samsun ili hudutları dahilindeki gayrımenkullerini hissedarlarına dilediği bedel ve koşullarla toptan veya parça parça, hisseli veya hissesiz olarak satmaya..." yetkili olmak üzere davalı M... E...'ü vekil tayin ettiği anlaşılmaktadır.

O halde, vekaletnamedeki yukarıda değinilen hüküm gereğince çekişmeli taşınmazlarda davacının payının, taşınmazların paydaşları dışında bir kişiye satılması mümkün değildir. Oysa, vekili olan davalı M... tarafından vekaletnamede kısıtlı yetki verildiği halde, taşınmazlarda paydaş olmayan davalılar Ö...ve K...'a satış işlemi yapılmıştır ve bu işlemin geçerli olduğu söylenemez.

Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.