Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10954 K.2010/13508

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 1695 ada 2 parsel 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerinin, davalı oğlu ... tarafından kandırılmak suretiyle hileyle kendisinden alınan vekaletnameyle, önce bacanağı olan davalı ...'e, ...'in de ...'in eşi olan diğer davalı ...'a satış şeklinde devredildiklerini, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu, ...'a temlikten önce diğer davalılar aleyhine önceden açmış olduğu iptal ve tescil davasında da, yine davalı ...'in kandırmasıyla feragat ettirildikten sonra ...'in tehditlerine maruz kaldığını, feragat ve davalılar adına yapılan tescillerin hile nedeniyle geçersiz olduklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı ..., davacının önceden açmış olduğu davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddedilerek kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca hile iddiası bakımından 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını belirtip, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya bir savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, davacının ilk davadan feragatinin ifade sakatlığı sebebiyle hükümsüz olduğu, davanın süresinde açıldığı, davacıdan hile ile alınan vekaletnameye istinaden muvazaalı olarak temliklerin gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-