Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11196 K.2010/12584

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1854 ve 1851 parsel sayılı taşınmazları rızası dışında ekip biçtiğini ayrıca adı geçenin evinin de taşınmazına tecavüzlü olduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, her iki parsele de müdahalesi bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının kayden davacıya ait 1851 ve 1854 parsel sayılı taşınmazları kullandığına ilişkin ileri sürülen vakıaların kanıtlanamadığı, ancak 1851 parselin güneyinde 1852 parsel üzerindeki binanın 1851 sayılı parsele taşkın olduğu anlaşılmakta ise de 1852 parselin dava dışı kişiye ait olduğu ve davada bir yıkım talebi de bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.