Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2328 K.2010/6055

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 2890 sayılı parselde bulunan dairelerden birinde davalı damadının oturduğunu, ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.

Davalı, binanın yapımında katkısı olduğunu, kendisine taahhüt edilen dairede oturduğunu savunmuş, birleşen davasında ise taşınmaza yapmış olduğu 30000 lira masrafın faizi ile birlikte tahsilini ve hapis hakkı tanınmasını talep etmiştir.

Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle el atmasının önlenmesine, kanıtlanamayan birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı (karşı davacı) vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2010 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...