KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/7500 E., 2010/11826 K.·Muris Muvazaası Tapu İptali Tescil
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2010
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 53 ]
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 57 ]
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 98 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 10. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.04.2010 gün ve 2009/299-2010/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi feri müdahale edenler vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 9.11.2000 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden feri müdahale vekili Avukat Yasemin Çaycı ile temyiz edilen davacılar K…
… A…
… K…
… vd.vekili Av.Ulvi Puğ geldiler davetiye tebliğe rağmen temyiz edilen A…
… Ç…
… vekili Avukat ile yine temyiz edilen Sosyal Güv.Kur.vek.Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
… G…
…'in daha önceden İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/697 esas sayılı dosyasında açtığı ortaklığın giderilmesi davasının neticesini etkilemek, o davayı sürüncemede bırakmak düşüncesiyle anlaşmalı olarak eldeki davanın açıldığını belirtmek suretiyle davaya feri müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, feri müdahale talebi reddedilmiş, eldeki dava ise, HUMK.nun 95. maddesine dayalı olarak kabulle sonuçlanmış, ancak, davanın tarafları kararı temyiz etmemişler ve hüküm sadece feri müdahil olmak isteyen N…
… G…
… tarafından temyiz edilmiş olup, yerel mahkemece temyiz talebinin reddine karar verildiği görülmektedir.
Hemen belirtilmelidir ki, HUMK.nun 53 ve devamı maddelerinde feri müdahaleye ilişkin düzenlemeler öngörülmüş ve bu düzenlemeler gereğince davanın sonucunun kendisini etkileyeceği durumlarda kişinin o tarafın yanında feri müdahil olabileceği kabul edilmiştir.
Somut olayda, kararı hangi tarafın yanında feri müdahil olarak yer almış ise, ancak onunla birlikte feri müdahilin temyiz edebileceği kuşkusuzdur. Oysa, karar taraflarca temyiz edilmediğine göre feri müdahilin tek başına hükmü temyiz edebilme imkanı bulunmadığı açıktır.
Ne var ki, kararın yalnız feri müdahil tarafından temyiz edilmesi halinde bu temyiz talebini inceleme yetkisi yerel mahkemenin değil, Yargıtayın ilgili dairesine aittir.
27.05.2010 tarihli temyiz isteğinin reddine dair kararının Ortadan Kaldırılmasına, yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca HUMK.nun 57. maddesi hükmü gereğince, tarafların hükmü temyiz etmemiş olduklarından N…
… G…
…'in temyiz talebinin REDDİNE, 09.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/7500, K. 2010/11826, 9 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama