Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12159 K.2012/419

Taraflar arasındaki davadan dolayı Milas 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.04.2011 gün ve 99-157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.

Öte yandan, HUMK'nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü tamamlanması, temyiz posta masrafının yatırılması için davalı tarafa 05.08.2011 tarihli muhtıra tebliğ edildiği,"tebellüğ tarihini takiben 7 günlük süre içinde posta gideri ve eksik temyiz harcının yatırılmaması halinde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının" ihtaren bildirildiği görülmekle birlikte ihtar gereğinin yerine getirilip getirilmediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır.