KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/12548 E., 2012/984 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2012
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan İsmet'in bekar ve çocuksuz öldüğünü, sağlığında çekişmeli 3530 sayılı parselini kendilerinden mal kaçırmak amacıyla davalı kardeşine muvazaalı biçimde devrettiğini ileri sürerek, iptal-tescil, aksi halde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını davalıya devrederken mirastan mal kaçırma amacıyla hareket etmediği, yapılan işlemin miras bırakanın gerçek iradesine uygun olduğu toplanan delillerle anlaşıldığından, davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, keşfen saptanan dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlanmadığına göre, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, harcı tamamlanmayan keşifteki değer esas alınmak suretiyle fazla vekalet ücreti tayin edilmesi isabetsizdir. Davacıların değinilen hususa yönelik temyiz itirazı yerindedir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/12548, K. 2012/984, 8 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama