Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14107 K.2012/1682

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, haksıl elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı idareye ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahalesi saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulünde ve bilirkişi tarafından bilimsel verilere uygun şekilde belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 984.88.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.